Flexwoningen
In de laatste raadsvergadering is besloten dat flexwoningen en tiny houses vijftien jaar op dezelfde plek mogen staan. Die termijn was tien jaar.
De VVD heeft als
enige partij tegen die langere termijn gestemd. En dat was niet makkelijk uit
te leggen. Het ligt namelijk best genuanceerd.
Elke (tijdelijke) woning is er één, en de woningnood is hoog. Dat vinden wij uiteraard ook.
Maar wij zijn er kritisch op dat de bevoegdheid om die tijdelijke locaties aan te wijzen bij het college ligt, zonder een discussie in de gemeenteraad.
Overigens kon ook die termijn van tien jaar al worden ingezet
zonder goedkeuring van de raad. Ons punt was dus vooral dat het oprekken naar
vijftien jaar niet logisch is.
De gemeenteraad geeft in onze ogen teveel bevoegdheden uit handen. Het was beter geweest om een politieke discussie te houden over woningbouw.
Want misschien zijn er betere locaties te vinden? Of waarom tijdelijke woningen als er – wie zal het zeggen – op dezelfde plek ook permanente woningen kunnen staan?
Ziet de omgeving vijftien jaar ook als iets ‘tijdelijk?’ En wanneer is
tijdelijk (on)bedoeld de eerste stap naar een permanente bouwlocatie?
Met andere woorden; het is niet transparant om de volledige procedure wel te doorlopen bij wijzigingen van bestemmingsplannen in geval van permanente bouw,
maar géén politieke discussie te houden over de voor- en nadelen over iets wat
‘slechts’ 15 jaar blijft staan.
De VVD is er regelmatig kritisch op dat de Boxtelse politiek steeds vaker besluiten neemt zonder een openbaar debat.
Dat gebeurde bij huisvesting arbeidsmigranten, bij diverse ontwikkelingen in het buitengebied en nu dus bij het oprekken van de termijn voor tijdelijke woonlocaties.
Alles wordt besloten door het college.
Helaas zijn we vaak de enige politieke partij die kritisch is op het passeren
van de gemeenteraad.